Buscar este blog

lunes, 22 de junio de 2026

VISIÓN ESTRATÉGICO-MARÍTIMA NACIONAL: UNA PROPUESTA GRUPAL 2025

 

INSTITUTO DE ESTUDIOS

HISTÓRICO MARÍTIMOS DEL PERÚ

Comisión de Estudios Estratégico Marítimos

 

 



 

PONENCIA DE VISIÓN ESTRATÉGICO-MARÍTIMA NACIONAL POR INICIATIVA INSTITUCIONAL CTP DM CEEM DEL IEHMP[1]

 

 

Folleto VISIÓN ESTRATÉGICO-MARÍTIMA NACIONAL: una propuesta grupal

COMITÉ EDITOR: CTP CEEM «Doctrina Marítima»

COORDINACIÓN DE EDICIÓN: presidente CTP DM CEEM IEHMP

PONENTE: Jean Jesu Doig Camino

COLABORADORES

Carlos Luis Cogorno Ovalle

Fernando Palomino Milla

Juan Godoy Caso

Lizardo García Milera

Luis Enrique Moscoso Zaldívar

Wilfredo Lafosse Quintana

  

© INSTITUTO DE ESTUDIOS HISTÓRICO-MARÍTIMOS DEL PERÚ —IEHMP.

Calle Los Albaricoques N° 140. La Molina, Lima, Perú. www.iehmp.org.pe

Comisión de Estudios Estratégico-Marítimos, —CEEM IEHMP.

ceemiehmp@gmail.com

Comité de Trabajo Permanente Doctrina Marítima, — CTP DM CEEM IEHMP.

docmarpe2002@gmail.com

 

Primera Edición, 2025

Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú con No. 2025-15138

Editado por: Instituto de Estudios Histórico-Marítimos del Perú

Impreso en los Talleres Gráficos de la Dirección de Hidrografía y Navegación Calle Roca N° 118 Chucuíto – Callao – Telf. 207-8160. Enero 2026

Tiraje: 50 ejemplares

El Instituto de Estudios Histórico-Marítimos del Perú promueve la difusión y docencia de las diversas corrientes de pensamiento estratégico vinculadas con el mar y su historia, sin embargo, no se solidariza ni identifica con las mismas ni con las expresiones ni comentarios contenidos en la presente publicación.



INTRODUCCIÓN

 

La presente ponencia constituye el resultado de un estudio e investigación de carácter grupal, desarrollado por iniciativa del Comité de Trabajo Permanente del Departamento Marítimo del Centro de Estudios Estratégicos Marítimos (CTP DM CEEM), orientado a la formulación de una Estratégico-Marítima Nacional con enfoque integral y de largo plazo.

 

El documento se sustenta en el reconocimiento del Perú como país marítimo potencia media por excelencia, cuya configuración geográfica, condición oceánica, fluvial, andina, amazónica y antártica, así como su posición estratégica en el Pacífico Sur, demandan una concepción estratégica nacional que articule coherentemente los intereses marítimos con los objetivos del desarrollo nacional, la seguridad, la soberanía y la sostenibilidad ambiental, en concordancia con la Constitución Política del Estado, los tratados internacionales vigentes, la Política Nacional Marítima y los planes estratégicos nacionales.

 

En ese contexto, la propuesta tiene como propósito principal recomendar a la alta dirección del Instituto de Estudios Histórico-Marítimos del Perú (IEHMP) el concepto doctrinario institucional más adecuado para adoptar una Visión Estratégica Nacional Marítima CEEM-IEHMP, conforme a lo establecido en el artículo 1.º del Reglamento CEEM vigente, y en armonía con el Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico.

 

Asimismo, la ponencia aborda la necesidad de superar la actual fragmentación en el aprovechamiento del potencial marítimo nacional, promoviendo una visión estratégica integrada que permita orientar las políticas públicas, la inversión, la gobernanza marítima y la acción del Estado en el ámbito marítimo, fluvial y costero, bajo criterios de competitividad, innovación, seguridad y sostenibilidad intergeneracional.

 

Bajo estos lineamientos, el documento desarrolla los fundamentos que justifican la formulación de una Visión Estratégico-Marítima Nacional, identifica pilares y ejes estratégicos sustentables, así como formula conclusiones y recomendaciones orientadas a fortalecer el rol del Perú como potencia marítima media de la región en el Pacífico Sur, en beneficio de los intereses nacionales y del desarrollo integral del país.

 

ANTECEDENTES

 

Estudio e investigación grupal a pedido del CTP DM CEEM, como paso previo a promover el Coloquio CEEM 2025, para formular una Visión estratégico nacional marítima  CEEM IEHMP en función a los intereses nacionales, como país marítimo, andino, amazónico y antártico, conforme a la Constitución Política del Estado, tratados, leyes, Política Nacional Marítima, y planes estratégicos nacionales vigentes, a fin de recomendar a la alta dirección del Instituto el mejor concepto a adoptar institucionalmente, según el artículo 1º del Reglamento CEEM del IEHMP vigente.

FUNDAMENTOS

1.    Perú posee una de las zonas marítimas más ricas del mundo, con más de 3,079 km de costa, una longitud de más de 62,309.55 km de cursos de agua en el territorio nacional, un extenso dominio marítimo de 200 millas con un espacio marítimo de 855,475.11 Km2 de superficie, y una posición estratégica central y occidental de América del Sur.

2.    La Constitución Política del Perú establece que el territorio del Estado es inalienable e inviolable, que comprende dominio marítimo y el espacio aéreo que lo cubre. El dominio marítimo del Estado comprende el mar adyacente a sus costas, su lecho y subsuelo, hasta la distancia de doscientas millas marinas medidas desde las líneas de base que establece la ley. El Estado, en su dominio marítimo, ejerce soberanía y jurisdicción, sin perjuicio de las libertades de comunicación internacional, de acuerdo a la ley y con los tratados ratificados por el Estado, según artículo 54 de la CPP 1993.

3.    Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Perú y de proteger los intereses nacionales, así como de respetar, cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento jurídico de la Nación, según artículo 38 de la CPP 1993.

4.    El potencial marítimo del país está subutilizado, incluyendo los espacios fluviales y lacustres que conforman el ámbito marítimo nacional. La Comisión Multisectorial de la Acción del Estado en el Ámbito Marítimo (COMAEM) tiene como finalidad dar solución al problema público planteado, como el deficiente uso y aprovechamiento sostenible del ámbito marítimo, según el Considerando 10 del DS N.º 012-2019-DE de fecha 20 de diciembre del 2019.

5.    La COMAEM está a cargo de la elaboración del Plan Estratégico Multisectorial de la Política Nacional Marítima, según artículo 5 del DS N.º 012-2019-DE de fecha 20 de diciembre del 2019, que aprueba la Política Nacional Marítima 2019-2030.

6.    El Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), núcleo central del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico (SINAPLAN) está a cargo de la metodología y esquema que deben cumplir las Políticas Nacionales, según Resoluciones del CD del CEPLAN Nos. 00047-2018/CEPLAN/PCM y 00057-2018/CEPLAN/PCM de fecha 14 de septiembre del 2018.

7.    La Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) regula las Políticas Nacionales por Reglamento PCM, conforme la Constitución Política del Perú según numeral 8 del artículo 118 de la CPP 1993, y al numeral 3 del artículo 11 de la Ley N.º 29158, LOPE.  

8.    Para consolidarse como una potencia marítima sub regional[2] el país debe desarrollar una estrategia integral y total sostenible en cinco dimensiones como país: oceánico, costero, andino, amazónico y antártico.

9.    En este sentido, el país requiere de una visión estratégica nacional marítima sustentable en cuatro pilares: (1) economía diversificada con el ámbito marítimo, (2) infraestructura y conectividad marítima, (3) seguridad y soberanía marítima, y (4) sostenibilidad ambiental.

10.  Para consolidarse como país marítimo líder en el Pacífico Sur, el Perú debe transformar su relación con el mar mediante políticas públicas efectivas, inversiones estratégicas y una visión de país marítimo por excelencia.

 

CONCLUSIÓN

 

Del análisis efectuado es posible afirmar en síntesis doctrinal, que la fórmula más apropiada para definir conceptualmente una Visión estratégica nacional marítima CEEM IEHMP como país marítimo, en dimensión de integridad territorial que incluye el concepto de ámbito marítimo constituido por el Dominio Marítimo, las aguas interiores, las zonas marino-costeras y las áreas marítimas de responsabilidad del Estado al amparo de la Constitución y tratados vigentes, podría ser:

 

"Ser país potencia media en lo marítimo prestigiado por el equilibrio integral de sus dimensiones nacionales: oceánica, marítima, costera, andina, amazónica y antártica. Líder en el Pacífico Sur-oriental por su sostenibilidad, innovación y competitividad regional, garantizado por la seguridad y desarrollo en la protección sustentable del mar, ríos, lagos y canales de interés nacional para las futuras generaciones."

 

RECOMENDACIONES


 

Promover la actualización de la Política Nacional Marítima vigente, en el sentido de reformular y potenciar los lineamientos de sus objetivos generales fortaleciendo los conceptos que orientan su accionar, a fin de definir conceptualmente una Visión Estratégica Nacional Marítima para desarrollar e implementar el proceso de planeamiento estratégico nacional que corresponde como país marítimo, con un enfoque integrado y total: 

 

1. La integración del país en cuatro pilares: (1) la economía marítima (azul), (2) infraestructura, (3) seguridad y (4) sostenibilidad permitirá que el país aproveche su potencial marítimo en armonía con el poder y potencial nacional y se posicione como un actor clave en el Pacífico para proteger sus intereses nacionales, como sigue:

 

a. Pilar 1: Economía marítima (azul) y Desarrollo Productivo

El mar debe convertirse en un motor de crecimiento económico sostenible, diversificando la actividad más allá de la pesca tradicional.

Acciones clave:

• Diversificación de la pesca y acuicultura: Modernizar la industria pesquera, promover la pesca sostenible dentro y más allá de las 200 millas y desarrollar la acuicultura con valor agregado.

• Industria naval y portuaria: Fomentar la construcción y reparación naval para generar empleo y fortalecer la logística marítima.

• Turismo costero y cruceros: Potenciar destinos costeros y rutas de cruceros para atraer turismo de alto valor.

• Energía marina: Explorar fuentes de energía renovable, como mareomotriz, eólica marina y de los fondos marinos.

• Biotecnología marina: Incentivar la investigación en productos farmacéuticos y nutricionales derivados del mar.

 

b. Pilar 2: Infraestructura y Conectividad Marítima

Para ser un país marítimo competitivo, se requiere una red portuaria eficiente y conectada a mercados globales.

Acciones clave:

• Modernización portuaria: Impulsar megaproyectos como el Puerto de Chancay y mejorar puertos regionales para descentralizar el comercio.

• Corredores logísticos multimodales: Integrar puertos con ferrocarriles y carreteras para facilitar el comercio interno y externo.

• Concentrador (Hub) marítimo regional: Posicionar a Perú como centro de distribución clave para el Pacífico Sur.

• Digitalización y eficiencia aduanera: Implementar nuevas tecnologías (blockchain) para agilizar el comercio exterior.

 

c. Pilar 3: Seguridad y Soberanía Marítima

Garantizar el control y protección del territorio marítimo es esencial para la seguridad nacional y el desarrollo económico.

Acciones clave:

• Lucha contra la pesca ilegal: Implementar vigilancia con drones, satélites y patrullaje naval coordinado.

• Fortalecimiento de la Marina de Guerra y la Guardia Costera: Inversión en flotas modernas para resguardar el dominio marítimo.

• Protección de infraestructura crítica: Asegurar puertos y activos estratégicos ante amenazas cibernéticas o físicas con la mejor tecnología disponible y desarrollar las propias a nuestros intereses marítimos.

• Participación en foros marítimos internacionales: Fortalecer la diplomacia marítima para consolidar alianzas estratégicas. Seguimiento y evaluación de los compromisos internacionales

 

d. Pilar 4: Sostenibilidad y Conservación del Ecosistema Marino

• Un país marítimo debe equilibrar el desarrollo económico con la protección del medio ambiente marino.

Acciones clave:

• Reducción de la contaminación oceánica: Regular vertimientos industriales y reducir el uso de plásticos de un solo uso, con el cambio a productos sustitutos.

• Áreas Marinas Protegidas: Expandir reservas marinas y promover la pesca sostenible certificada.

• Cambio climático y adaptación costera y ribereña: Monitorear la variación de patrones meteorológicos estables a lo largo de un período de tiempo extenso, Implementar barreras naturales de protección contra la erosión y promover ciudades costeras resilientes.

• Educación y cultura marítima: Sensibilizar a la población sobre la importancia potencial del mar como patrimonio nacional y desarrollo futuro.

 

2. Los ejes estratégicos que sostienen los pilares de la integración del país como potencia marítima en la sub región de América del Sur, sobre los cuales se debe priorizar la estrategia nacional marítima, son como sigue:

 

a) Desarrollo económico y competitividad

• Modernización portuaria y desarrollo de puertos concentradores (hubs) logísticos.

• Incentivos para la industria naviera y construcción naval.

• Fomento de la pesca sostenible costera y oceánica y la acuicultura.

• Expansión del comercio marítimo y conexión con mercados internacionales.


b) Seguridad y soberanía marítima


• Fortalecimiento de la defensa naval y vigilancia de fronteras marítimas.


• Lucha contra la pesca ilegal y el crimen organizado en el mar.


• Protección de infraestructuras marítimas críticas.


c) Gobernanza y legislación marítima


• Marco regulatorio moderno y adaptado a los estándares internacionales.


• Coordinación interinstitucional para la gestión de los espacios marítimos.


• Participación en tratados y organismos internacionales del derecho marítimo.


d) Sostenibilidad y conservación del ecosistema marino


• Protección de áreas marinas y biodiversidad.


• Reducción de la contaminación por plásticos y derrames de hidrocarburos.


• Promoción de energías renovables marinas (eólica, undimotriz u olamotriz).


e) Innovación y educación marítima


• Desarrollo de centros de investigación oceanográfica y biotecnología marina.


• Fomento de la digitalización en la industria marítima (puertos inteligentes).


• Programas de formación y capacitación en carreras marítimas.


 

Lima, 15 de mayo de 2025

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



[1] Aprobada con Acta de Sesión del Comité Doctrina Marítima CTP DM de N.º 10 de fecha 20/08/2025. Ratificada en Sesión de Comité de fecha 24/09/2025.

[2] Una subregión es una subdivisión territorial de una región o continente.

sábado, 27 de mayo de 2023

Puertos del norte de Chile siguen liderando movimiento de carga marítima de Bolivia




 

 Terminales de Arica, Iquique y Antofagasta movilizaron 4 millones de toneladas, de un total de 5,6 millones.

Según el boletín electrónico número 491 del Instituto Boliviano de Comercio Exterior, los puertos chilenos encabezaron el flujo de carga marítima de Bolivia durante el 2022, movilizando 4 millones de toneladas de un total de 5,6 millones.

A pesar de los esfuerzos del gobierno boliviano por reducir la dependencia de las terminales chilenos, los datos no reflejan un avance considerable. En cuanto a las exportaciones, el 79% de la carga se movilizó a través de puertos chilenos, mientras que el 21% restante salió de Perú.

Por parte de las importaciones, el 92% entró por Chile, destacando la participación del puerto de Arica, que sólo en sí mismo manejó el 53% de dicho volumen. Por otro lado, Perú movió solo el 8% de la carga importada.

Crecimientos porcentuales 

En general, durante los últimos cinco años, se observó un significativo incremento en el flujo de carga movilizada a través de los puertos del Océano Pacífico. Durante el 2022, las exportaciones experimentaron un aumento del 21%, mientras que las importaciones crecieron un 42%, totalizando 4,9 millones de toneladas. 

El transporte marítimo a través del Océano Atlántico representó solo el 24% del volumen total de carga, alcanzando un total de 1,5 millones de toneladas.

 

  Puertos del norte de Chile siguen liderando movimiento de carga marítima de Bolivia

miércoles, 3 de julio de 2019

Opiniones sobre la CONVEMAR: debate nacional


Celebramos el Día Mundial de los Océanos y no somos parte de la CONVEMAR
Miguel Ángel Rodríguez Mackay*

He notado gran esmero en diversos sectores del país para celebrar, ayer sábado 8 de junio, el Día Mundial de los Océanos. Eso está bien, pero siempre será insuficiente mirando nuestros intereses sobre los mares mientras el Perú no decida la adhesión a la Convención sobre el Derecho del Mar de 1982, llamada la “Constitución de los Océanos”, por tratarse del mayor y más universal instrumento jurídico al que hayan llegado de manera consensuada los países del globo para la regulación jurídica de los mares. 

Es verdad que somos un país minero -nuestros mayores ingresos se encuentran en este ámbito de la economía nacional-, pero también que somos un país marítimo. Llevamos 37 años sin ser parte de la CONVEMAR y por esta trágica realidad nuestro país, que fue pionero junto a Chile en la formulación de la tesis de las 200 millas de soberanía y jurisdicción en 1947, que 5 años después, en 1952, constituirían ambos Estados junto a Ecuador la mayor plataforma regional en defensa de la referida tesis al crear la Comisión Permanente del Pacífico Sur (CPPS) -Colombia se incorporó en 1979-, y suscribir en esa ocasión la Declaración de Santiago que consagró la política internacional marítima de los 4 países, se encuentra en la más completa zaga en el Derecho del Mar.

A nuestras autoridades en casi cuatro décadas les ganó el miedo, dejando pasar la decisión histórica. La tesis consagró la soberanía del Estado costero sobre los recursos vivos (peces) y no vivos (minerales) hasta las 200 millas (criterio socioeconómico) y nunca sobre las aguas, como sostuvieron erradamente los territorialistas (criterio de seguridad). 
La tesis expuesta, primero en la declaración chilena del 23 de junio de 1947 y luego en el D.S. peruano N°781 del 1 de agosto de ese mismo año, después de un largo proceso para ganar adhesiones iniciado en 1973, en Nueva York, fue incorporada intacta en la Convención del Mar en 1982, y ese fue un mérito preeminente de nuestra diplomacia que tuvo una participación con liderazgo incuestionable. Seguir movilizándonos por los grandes y valiosos temas de los océanos, a mi juicio, desnuda una inconsistencia nacional por nuestra flagrante ausencia de la CONVEMAR. Otro pendiente para el Bicentenario.

* Internacionalista. Presidente del Instituto Peruano de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales – IPEDIRI. https://diariocorreo.pe/opinion/celebramos-el-dia-mundial-de-los-oceanos-y-no-somos-parte-de-la-convemar-891761/

Opiniones sobre la CONVEMAR: debate nacional


La CONVEMAR: ¿No se había acabado para el Perú?
Hugo Ramírez Canaval*



Después  de la debacle  en La Haya debido al abandono  de sus  funciones que  hizo el agente peruano,  esperábamos   que con la derrota de los “amigos de Chile”  que  buscaban --con mentiras--  la  adhesión,  ya deberían de haber  terminado las preocupaciones  por la asimilación del  Perú a la  ConvencIón del Mar… Nos preocupa  el alto nivel  de quien  llama la atención .

Hemos leído un artículo del conocido Internacionalista Dr. Miguel Ángel Rodríguez Mackay,  publicado  el  día Domingo 9 de Junio con  el  título  de “Celebramos  el  día  Mundial   de  los Océanos  y  no  somos   parte  de  la CONVEMAR”… Es una  opinión  que  respetamos,  como respetamos  al  autor,  quien tiene  una  legión de  lectores  y   creo  que  ellos  tienen  el derecho  de conocer  también  otras opiniones, por  lo  que con  el debido  respeto,  me  permito  presentar  mi “segunda  opinión”.
  
Los peruanos  no debemos olvidar   que  la CONVEMAR  fue creada  para combatir  la Declaración de Santiago en 1952, emitida  con  la tesis de las 200 millas de “mar soberano”,  por el Perú, Ecuador  y Chile. ¡Sólo queda el Perú!...¡ …¡ Los  entusiasmos  anti  depredadores   de Chile,  pasaron  al  olvido,  cuando  en 1986   recibieron   la  invitación  que  les  llevó  a  Santiago  el  ilustre  Embajador   Bákula,  para  conversar   como  buenos  vecinos, amistosamente, sobre la irregular  ocupación  de  nuestro  Mar de Grau  desde 1954… como  estaba  planeado, su  respuesta  fue  el  malcriado  silencio… En el transcurso  empezaron  sus  trámites para   hacerse  miembros  de la  CONVEMAR,  que  lograron en 1997, pero  para  la aplicación de la “Delimitación entre Estados  Miembros”, les faltaba que el perú también sea miembro… ¡esa fue tarea para los  “amigos de Chile”  miembros  de  la Comisión Consultiva de Relaciones Exteriores que fracasaron. Luego,   por  abandono del agente peruano,  les asignaron 80 millas del mar de Tacna,  la  mejor parte del mar  más rico del mundo…

Algún día sabremos  las razones del silencio  de los cancilleres ante
los  desplantes  de  la  cancillería chilena  que  se  daban  el lujo de  no
responder  nada relacionado  con el mar, pero  manejaban las “cuerdas  separadas” para  los   negocios… ¿porqué  no hicieron  lo que  hizo con tanta naturalidad  y  efectividad profesional el excelente  Canciller,  Embajador Manuel Rodríguez Cuadros,  quien   los  llevó  a La Haya,  después  de casi veinte años de  desplantes  malcriados.

Digo esto, para  explicar  lo siguiente:

Sucedía que se había  programado una reunión para el día 4 de Diciembre de 1954,  en Lima,  con el fin de  señalar zonas  de  faena  para  pescadores artesanales de ambos países… ¡Pero “la chilenada” funcionó y los  delegados peruanos firmaron  un  falso  acuerdo  de  límites, entregando  el  mar  peruano… lo  increíble es  que la  cancillería   que debió desconocer “el doloso acuerdo” que  atentaba  tan   groseramente contra los intereses nacionales,  lo puso en vigencia  de  forma inmediata, y entregaron el Mar de Grau hasta el  paralelo… ¡recién nos fue  devuelto  sesenta años después, en La Haya, por los jueces que aplicaron el Derecho Internacional…La  devolución  fue sólo en parte, por el abandono del agente,  quien estuvo   en Lima dos meses antes de la  Fase  Oral en La Haya, mintiendo a favor de Chile al insistir en la adhesión,  pero cuando todo terminó, volvió pregonando su triunfo personal, decía  haber sido “él”, quien “arrebató” 50 mil Km2  del “mar chileno”… ¡mar chileno…!

El  plan chileno  era  aplicar  la “Delimitación  entre  Estados Miembros”, que  tiene la Convención del  Mar, porque  ya tenían   el  ideal  acuerdo  efectivamente vigente,  con el  Mar de  Grau  ocupado… ¡ solamente  les  faltaba  que  el perú  sea también  miembro!...esa fue la tarea para los “amigos de Chile”,  miembros de la Comisión  Consultiva de  Relaciones Exteriores…   para  la  aplicación de uno  o  de los tres artículos 15,  74.4  y  83.4… Estos, señalan  que  la delimitación  se hará por común acuerdo  y  conforme  al   Derecho Internacional… pero…  si  existe un acuerdo  vigente  entre  los dos estados,  ¡se  aplicarán  los términos de ese acuerdo!...El hecho era que “ese acuerdo”  aun que  firmado  con dolo, estaba vigente  y  se refería al Mar de Grau ocupado…  Felizmente fracasaron las mentiras, por lo tanto,  no pasó nada… damos las efusivas  gracias  al Embajador Manuel Rodríguez Cuadros,  por habernos  llevado  a  la haya.

Volviendo con el Dr. Rodríguez Mackay, nos  decía  que  había  notado gran esmero  para la celebración del Día Mundial de los  Océanos  el  8  de  Junio,   y   continuaba   con:  “está bien,  pero  siempre será insuficiente… mientras el Perú no decida la  adhesión  a la Convención… llamada  la ‘Constitución de los Océanos’, por tratarse del mayor instrumento  jurídico para  la regulación  de los mares.”.  Comento:  Estimado lector, le cuento
que existe  el Derecho Internacional Consuetudinario, que abarca  muchos  más  derechos,  y no solamente  el Nuevo Derecho del Mar  y  sus  recursos, y lo manejan Marinos y Diplomáticos, además de los abogados,
reconocido como  anterior  y  superior  a la CONVEMAR, y  que en el Perú  tenemos dos experiencias... Ya  en 1954, un Oficial de Marina, el Capitán de Puerto de Paita  –no la Corte Suprema--   impuso  una  multa  de tres  millones de dólares, por “pescar sin autorización, en el Mar Peruano”,   a pesar  de sus  equipos  de abogados europeos  y  locales,  al “desafiante” Onassis,  que había dicho:   “Estoy enviando mi flota ballenera  incluyendo cuatro buques factoría, a pescar en el mar  peruano, vamos  a  ver  quién  me  lo impide”… Fueron tres buques de la Marina y los  llevaron a Paita…  La otra  experiencia reciente,  en el  proceso  de  La Haya, nos permitió llegar a La Haya y recuperar 50 mil  Km2  del Mar de Grau,  a pesar  del mal  agente que tuvimos…  

En el siguiente párrafo, el Dr. Rodríguez Mackay, dice: “Llevamos 37 años  
sin ser parte  de  la  CONVEMAR,  y  por  esta  trágica  realidad, nuestro país que fue pionero junto a Chile… Comento:  Informo a Ud. estimado lector,  que  el  Perú  mantiene  desde  entonces, los mismos  ideales, y  un  triple  --Perú, Ecuador y Chile-- compromiso  desde  la Declaración de Santiago en 1952, cuando anunciamos al mundo nuestra común  tesis  de  las 200 millas  de  mar  soberano; en cambio, Chile nos jugó sucio… ¡Antes de dos años!...  en  el acuerdo de Diciembre de 1954 para asignar zonas a pescadores, pero con “la chilenada”, apareció  un falso  “acuerdo  de límites”… ¡en lugar de desconocerlo  y corregirlo!,  la Cancillería  peruana  se  apresuró a ponerlo en vigencia, entregando nuestro Mar…¡¿no suena muy raro?!.
                                                                                                           
En 1986, el Perú los invitó a conversar  amigablemente sobre la ocupación del Mar de Grau, y la respuesta fue un asustado y malcriado silencio  hasta 1997 que informaron (Al mundo, no al Perú)  haber adherido  a la Convención del Mar,  sin comunicar  nada   a  sus “consocios”  (Perú y Ecuador) de  la  Declaración de Santiago en 1952 … ¡Por tanto,  afirmo que “esa trágica realidad” sin pioneros,   fue  iniciada  y  “animada” por los chilenos, a los dos años,  en 1954, en su plan para quedarse con el  Mar de Grau…¡A  esas  jugadas sin  pudor, llamo yo,  “una  chilenada”.

Pero  nunca falta algún “peruanito  uina jiente”  que se  presta...

En su último párrafo,  el Dr. Rodríguez Mackay, se  refiere  a las  Tesis  que  presentaron  Chile y Perú en 1947,  y dice:  “…después de un largo proceso  para  ganar adhesiones  iniciado en 1973 en Nueva York, fue incorporada  intacta  a la Convención   del Mar en 1982,    y  eso fue  un  mérito  preeminente de  nuestra  diplomacia.   Seguir movilizándonos  por  los   grandes  y valiosos  temas de los  océanos, a  mi juicio, desnuda  una  inconsistencia  nacional por nuestra  flagrante ausencia de la CONVEMAR.
Otro pendiente para el  Bicentenario.”.  Comento:  No pretendo discutir   
las  opiniones  del distinguido  estudioso, solamente  puedo  ofrecer  una  segunda  opinión.  En el caso de las tesis del Perú y  de  Chile  “incorporada  intacta” en la Convención  del Mar;  parecería  que  faltan palabras  explicativas en el artículo  publicado,  porque  no figura  nada  en el librito con el articulado;  y  por  otro  lado,  sabemos  que la CONVEMAR  fue  convocada  para “combatir” la  tesis  de las  200 millas  de  mar  soberano, expuesta  en la  Declaración de Santiago en 1952, por el Perú, Ecuador y Chile…Finalmente,  el Dr.Rodríguez Mackay, nos habla de  “una inconsistencia nacional por nuestra flagrante ausencia de la CONVEMAR”. En  este caso,    me  parece  injusto… ¡No puedo aceptar lo que he leído!… debo decir estimado  amigo lector: ¡que… no existe en el perú ni una  sola organización social como Confederaciones, Federaciones, Sindicatos, Colegios de Profesionales, Federaciones de Estudiantes,  Clubes Sociales,  etc., etc. que  acepten  la Convención del Mar… me  siento  muy  bien  diciendo  que: “nuestra flagrante  ausencia de la CONVEMAR,  está mostrando al mundo  una consistencia nacional  que  estamos adquiriendo…¡como está también  sucediendo  con el  fútbol!

* Contralmirante MGP. Colaborador de «Foro Geomarítimo».