Buscar este blog

miércoles, 3 de julio de 2019

Opiniones sobre la CONVEMAR: debate nacional


La CONVEMAR: ¿No se había acabado para el Perú?
Hugo Ramírez Canaval*



Después  de la debacle  en La Haya debido al abandono  de sus  funciones que  hizo el agente peruano,  esperábamos   que con la derrota de los “amigos de Chile”  que  buscaban --con mentiras--  la  adhesión,  ya deberían de haber  terminado las preocupaciones  por la asimilación del  Perú a la  ConvencIón del Mar… Nos preocupa  el alto nivel  de quien  llama la atención .

Hemos leído un artículo del conocido Internacionalista Dr. Miguel Ángel Rodríguez Mackay,  publicado  el  día Domingo 9 de Junio con  el  título  de “Celebramos  el  día  Mundial   de  los Océanos  y  no  somos   parte  de  la CONVEMAR”… Es una  opinión  que  respetamos,  como respetamos  al  autor,  quien tiene  una  legión de  lectores  y   creo  que  ellos  tienen  el derecho  de conocer  también  otras opiniones, por  lo  que con  el debido  respeto,  me  permito  presentar  mi “segunda  opinión”.
  
Los peruanos  no debemos olvidar   que  la CONVEMAR  fue creada  para combatir  la Declaración de Santiago en 1952, emitida  con  la tesis de las 200 millas de “mar soberano”,  por el Perú, Ecuador  y Chile. ¡Sólo queda el Perú!...¡ …¡ Los  entusiasmos  anti  depredadores   de Chile,  pasaron  al  olvido,  cuando  en 1986   recibieron   la  invitación  que  les  llevó  a  Santiago  el  ilustre  Embajador   Bákula,  para  conversar   como  buenos  vecinos, amistosamente, sobre la irregular  ocupación  de  nuestro  Mar de Grau  desde 1954… como  estaba  planeado, su  respuesta  fue  el  malcriado  silencio… En el transcurso  empezaron  sus  trámites para   hacerse  miembros  de la  CONVEMAR,  que  lograron en 1997, pero  para  la aplicación de la “Delimitación entre Estados  Miembros”, les faltaba que el perú también sea miembro… ¡esa fue tarea para los  “amigos de Chile”  miembros  de  la Comisión Consultiva de Relaciones Exteriores que fracasaron. Luego,   por  abandono del agente peruano,  les asignaron 80 millas del mar de Tacna,  la  mejor parte del mar  más rico del mundo…

Algún día sabremos  las razones del silencio  de los cancilleres ante
los  desplantes  de  la  cancillería chilena  que  se  daban  el lujo de  no
responder  nada relacionado  con el mar, pero  manejaban las “cuerdas  separadas” para  los   negocios… ¿porqué  no hicieron  lo que  hizo con tanta naturalidad  y  efectividad profesional el excelente  Canciller,  Embajador Manuel Rodríguez Cuadros,  quien   los  llevó  a La Haya,  después  de casi veinte años de  desplantes  malcriados.

Digo esto, para  explicar  lo siguiente:

Sucedía que se había  programado una reunión para el día 4 de Diciembre de 1954,  en Lima,  con el fin de  señalar zonas  de  faena  para  pescadores artesanales de ambos países… ¡Pero “la chilenada” funcionó y los  delegados peruanos firmaron  un  falso  acuerdo  de  límites, entregando  el  mar  peruano… lo  increíble es  que la  cancillería   que debió desconocer “el doloso acuerdo” que  atentaba  tan   groseramente contra los intereses nacionales,  lo puso en vigencia  de  forma inmediata, y entregaron el Mar de Grau hasta el  paralelo… ¡recién nos fue  devuelto  sesenta años después, en La Haya, por los jueces que aplicaron el Derecho Internacional…La  devolución  fue sólo en parte, por el abandono del agente,  quien estuvo   en Lima dos meses antes de la  Fase  Oral en La Haya, mintiendo a favor de Chile al insistir en la adhesión,  pero cuando todo terminó, volvió pregonando su triunfo personal, decía  haber sido “él”, quien “arrebató” 50 mil Km2  del “mar chileno”… ¡mar chileno…!

El  plan chileno  era  aplicar  la “Delimitación  entre  Estados Miembros”, que  tiene la Convención del  Mar, porque  ya tenían   el  ideal  acuerdo  efectivamente vigente,  con el  Mar de  Grau  ocupado… ¡ solamente  les  faltaba  que  el perú  sea también  miembro!...esa fue la tarea para los “amigos de Chile”,  miembros de la Comisión  Consultiva de  Relaciones Exteriores…   para  la  aplicación de uno  o  de los tres artículos 15,  74.4  y  83.4… Estos, señalan  que  la delimitación  se hará por común acuerdo  y  conforme  al   Derecho Internacional… pero…  si  existe un acuerdo  vigente  entre  los dos estados,  ¡se  aplicarán  los términos de ese acuerdo!...El hecho era que “ese acuerdo”  aun que  firmado  con dolo, estaba vigente  y  se refería al Mar de Grau ocupado…  Felizmente fracasaron las mentiras, por lo tanto,  no pasó nada… damos las efusivas  gracias  al Embajador Manuel Rodríguez Cuadros,  por habernos  llevado  a  la haya.

Volviendo con el Dr. Rodríguez Mackay, nos  decía  que  había  notado gran esmero  para la celebración del Día Mundial de los  Océanos  el  8  de  Junio,   y   continuaba   con:  “está bien,  pero  siempre será insuficiente… mientras el Perú no decida la  adhesión  a la Convención… llamada  la ‘Constitución de los Océanos’, por tratarse del mayor instrumento  jurídico para  la regulación  de los mares.”.  Comento:  Estimado lector, le cuento
que existe  el Derecho Internacional Consuetudinario, que abarca  muchos  más  derechos,  y no solamente  el Nuevo Derecho del Mar  y  sus  recursos, y lo manejan Marinos y Diplomáticos, además de los abogados,
reconocido como  anterior  y  superior  a la CONVEMAR, y  que en el Perú  tenemos dos experiencias... Ya  en 1954, un Oficial de Marina, el Capitán de Puerto de Paita  –no la Corte Suprema--   impuso  una  multa  de tres  millones de dólares, por “pescar sin autorización, en el Mar Peruano”,   a pesar  de sus  equipos  de abogados europeos  y  locales,  al “desafiante” Onassis,  que había dicho:   “Estoy enviando mi flota ballenera  incluyendo cuatro buques factoría, a pescar en el mar  peruano, vamos  a  ver  quién  me  lo impide”… Fueron tres buques de la Marina y los  llevaron a Paita…  La otra  experiencia reciente,  en el  proceso  de  La Haya, nos permitió llegar a La Haya y recuperar 50 mil  Km2  del Mar de Grau,  a pesar  del mal  agente que tuvimos…  

En el siguiente párrafo, el Dr. Rodríguez Mackay, dice: “Llevamos 37 años  
sin ser parte  de  la  CONVEMAR,  y  por  esta  trágica  realidad, nuestro país que fue pionero junto a Chile… Comento:  Informo a Ud. estimado lector,  que  el  Perú  mantiene  desde  entonces, los mismos  ideales, y  un  triple  --Perú, Ecuador y Chile-- compromiso  desde  la Declaración de Santiago en 1952, cuando anunciamos al mundo nuestra común  tesis  de  las 200 millas  de  mar  soberano; en cambio, Chile nos jugó sucio… ¡Antes de dos años!...  en  el acuerdo de Diciembre de 1954 para asignar zonas a pescadores, pero con “la chilenada”, apareció  un falso  “acuerdo  de límites”… ¡en lugar de desconocerlo  y corregirlo!,  la Cancillería  peruana  se  apresuró a ponerlo en vigencia, entregando nuestro Mar…¡¿no suena muy raro?!.
                                                                                                           
En 1986, el Perú los invitó a conversar  amigablemente sobre la ocupación del Mar de Grau, y la respuesta fue un asustado y malcriado silencio  hasta 1997 que informaron (Al mundo, no al Perú)  haber adherido  a la Convención del Mar,  sin comunicar  nada   a  sus “consocios”  (Perú y Ecuador) de  la  Declaración de Santiago en 1952 … ¡Por tanto,  afirmo que “esa trágica realidad” sin pioneros,   fue  iniciada  y  “animada” por los chilenos, a los dos años,  en 1954, en su plan para quedarse con el  Mar de Grau…¡A  esas  jugadas sin  pudor, llamo yo,  “una  chilenada”.

Pero  nunca falta algún “peruanito  uina jiente”  que se  presta...

En su último párrafo,  el Dr. Rodríguez Mackay, se  refiere  a las  Tesis  que  presentaron  Chile y Perú en 1947,  y dice:  “…después de un largo proceso  para  ganar adhesiones  iniciado en 1973 en Nueva York, fue incorporada  intacta  a la Convención   del Mar en 1982,    y  eso fue  un  mérito  preeminente de  nuestra  diplomacia.   Seguir movilizándonos  por  los   grandes  y valiosos  temas de los  océanos, a  mi juicio, desnuda  una  inconsistencia  nacional por nuestra  flagrante ausencia de la CONVEMAR.
Otro pendiente para el  Bicentenario.”.  Comento:  No pretendo discutir   
las  opiniones  del distinguido  estudioso, solamente  puedo  ofrecer  una  segunda  opinión.  En el caso de las tesis del Perú y  de  Chile  “incorporada  intacta” en la Convención  del Mar;  parecería  que  faltan palabras  explicativas en el artículo  publicado,  porque  no figura  nada  en el librito con el articulado;  y  por  otro  lado,  sabemos  que la CONVEMAR  fue  convocada  para “combatir” la  tesis  de las  200 millas  de  mar  soberano, expuesta  en la  Declaración de Santiago en 1952, por el Perú, Ecuador y Chile…Finalmente,  el Dr.Rodríguez Mackay, nos habla de  “una inconsistencia nacional por nuestra flagrante ausencia de la CONVEMAR”. En  este caso,    me  parece  injusto… ¡No puedo aceptar lo que he leído!… debo decir estimado  amigo lector: ¡que… no existe en el perú ni una  sola organización social como Confederaciones, Federaciones, Sindicatos, Colegios de Profesionales, Federaciones de Estudiantes,  Clubes Sociales,  etc., etc. que  acepten  la Convención del Mar… me  siento  muy  bien  diciendo  que: “nuestra flagrante  ausencia de la CONVEMAR,  está mostrando al mundo  una consistencia nacional  que  estamos adquiriendo…¡como está también  sucediendo  con el  fútbol!

* Contralmirante MGP. Colaborador de «Foro Geomarítimo».

No hay comentarios:

Publicar un comentario